Chat with GPT: Darf eine gemäßigte Partei in einer Demokratie Gesetze mit Stimmen einer teils rechtsextremen Partei beschließen?

Wenn eine Partei aus der politischen Mitte Gesetze ausschließlich mit den Stimmen einer rechtsextremen oder in Teilen rechtsextremen Partei wie der deutschen Partei “Alternative für Deutschland” (AfD) durchbringt, ist das politisch und ethisch höchst problematisch, selbst wenn diese Partei demokratisch gewählt wurde. Auch wenn ein solches Vorgehen formal legitim erscheint, hat es weitreichende Konsequenzen für die politische Kultur, die Wahrnehmung von Extremismus und die Stabilität des demokratischen Systems.

Disclaimer

In dieser Blog-Serie frage ich ChatGPT zu einer Vielzahl von Themen, von der Weltpolitik bis hin zu alltäglichen Fragen, um kurze Zusammenfassungen und Antworten zu erhalten. Die von ChatGPT bereitgestellten Antworten werden aus umfangreichen Datensätzen generiert, die möglicherweise Verzerrungen, zum Beispiel aus westlichen Perspektiven, enthalten. Obwohl das Modell auf Genauigkeit ausgerichtet ist, kann es gelegentlich unzutreffende oder irreführende Informationen liefern. Für die Richtigkeit des Inhalts übernehme ich daher keine Verantwortung. Auch wenn ich bestrebt bin, Antworten zu geben, die dem gesunden Menschenverstand entsprechen, ermutige ich dich, Fakten zu überprüfen und Informationen durch vertrauenswürdige Quellen zu verifizieren. Du kannst dich zudem gerne mit Verbesserungsvorschlägen an mich wenden.

Antwort von ChatGPT

1. Demokratische Legitimität vs. Politische Verantwortung

Rein formal betrachtet ist das Zustandekommen einer parlamentarischen Mehrheit demokratisch legitim. In einem demokratischen System entscheidet die Mehrheit, und wenn eine Gesetzesinitiative mit einer rechnerischen Mehrheit verabschiedet wird, entspricht dies dem vorgesehenen Verfahren. Allerdings endet demokratische Verantwortung nicht bei der formalen Legitimität. Parteien der politischen Mitte haben auch eine Verantwortung gegenüber den Prinzipien der Demokratie und der politischen Kultur.

Wenn eine Partei systematisch auf die Stimmen einer rechtsextremen Partei angewiesen ist, entsteht eine faktische Kooperation, selbst wenn es keine formellen Absprachen oder gemeinsame Inhalte gibt. Durch diese wiederholte Abhängigkeit wird die rechtsextreme Partei zu einem unverzichtbaren Akteur im politischen Entscheidungsprozess, was weitreichende Konsequenzen hat.

2. Normalisierung und Stärkung der Rechtsextremen

Eine solche Konstellation führt unweigerlich zur Normalisierung und politischen Aufwertung der rechtsextremen Partei. Wenn eine demokratische Partei regelmäßig mit den Stimmen einer extremistischen Partei Gesetze verabschiedet, sendet sie ein Signal an die Gesellschaft und die Wählerschaft: Die in Teilen rechtsextreme Partei wird als legitimer Mehrheitsbeschaffer akzeptiert.

Diese Normalisierung kann dazu führen, dass rechtsextreme Positionen langfristig in den demokratischen Diskurs integriert werden. Die rechtsextreme Partei gewinnt dadurch an Einfluss und Glaubwürdigkeit, auch wenn ihre Inhalte demokratiefeindlich bleiben. Gleichzeitig könnte sich die Wählerschaft an die regelmäßige Beteiligung dieser Partei gewöhnen, wodurch die Hemmschwelle für künftige direkte Kooperationen sinkt.

Auch die öffentliche Wahrnehmung spielt eine entscheidende Rolle: Wenn eine gemäßigte Partei wiederholt nur mit den Stimmen der Rechtsextremen Mehrheiten bildet, könnte dies von Wählern als stillschweigende Anerkennung oder sogar als strategische Zusammenarbeit gedeutet werden. Dies kann nicht nur die Glaubwürdigkeit der gemäßigten Partei untergraben, sondern auch deren demokratische Bündnisoptionen langfristig schwächen.

3. Fehlende Alternativen - Selbstverschuldet oder Strategie?

Eine zentrale Frage ist, warum eine Partei der politischen Mitte überhaupt in die Lage kommt, auf die Stimmen einer rechtsextremen Partei angewiesen zu sein. Gibt es keine anderen Mehrheiten, weil andere demokratische Parteien eine Zusammenarbeit verweigern? Oder ist es eine bewusste Strategie, um bestimmte politische Ziele zu erreichen?

Wenn eine gemäßigte Partei sich bewusst von anderen demokratischen Kräften isoliert oder bewusst auf eine solche Mehrheit setzt, könnte dies auf eine taktische Entscheidung hindeuten. Dies wäre jedoch mit erheblichen Risiken verbunden. Einerseits könnte sich die Partei zunehmend von ihren ursprünglichen Werten entfernen und durch die wiederholte Zusammenarbeit mit Extremisten ihren eigenen demokratischen Charakter beschädigen. Andererseits könnte sie in eine politische Sackgasse geraten, in der sie langfristig von der rechtsextremen Partei abhängig wird, weil sich andere demokratische Parteien von ihr distanzieren.

Selbst wenn es keine inhaltliche Annäherung gibt, bleibt das strategische Risiko bestehen: Die gemäßigte Partei könnte durch ihr Vorgehen dazu beitragen, dass sich die politische Landschaft weiter polarisiert und demokratische Mehrheitsbildungen schwieriger werden.

4. Fallbeispiele und historische Erfahrungen

Die Geschichte zeigt, dass sich demokratische Parteien, die taktisch mit Extremisten paktierten, oft selbst geschadet oder langfristig die Extremisten gestärkt haben. Als wohl bekanntestes Beispiel gilt hier die Machtergreifung der NSDAP in Deutschland. In vielen europäischen Demokratien gibt es daher bewusst gesetzte “Brandmauern”, um rechtsextreme Parteien nicht als Mehrheitsbeschaffer zu nutzen, selbst wenn dies kurzfristig politische Vorteile bringen könnte.

Länder wie Deutschland (Thüringen 2020), Frankreich oder Schweden haben in den letzten Jahren erlebt, dass demokratische Parteien, die auch nur indirekt mit rechtsextremen Parteien kooperierten, teils massiven politischen Schaden genommen haben. In manchen Fällen führte dies zu internen Zerwürfnissen, dem Verlust von Wählervertrauen oder sogar zum Bedeutungsverlust der betreffenden Partei.

Der Grundgedanke einer solchen Brandmauer-Strategie ist nicht nur moralischer Natur, sondern auch strategisch begründet: Eine rechtsextreme Partei mag kurzfristig nützlich erscheinen, aber langfristig verändert sie den politischen Diskurs, stärkt radikale Kräfte und kann die politische Kultur erheblich destabilisieren.

5. Was, wenn eine rechtsextreme Partei trotz Brandmauer immer mehr Wählerstimmen gewinnt?

Wenn eine Partei wie die AfD trotz einer “Brandmauer” stetig wächst, stellt sich die Frage, ob es nicht pragmatisch notwendig wird, Gesetze zu verabschieden, die auch von dieser Partei unterstützt werden. Schließlich repräsentiert sie einen wachsenden Teil der Wählerschaft, deren Anliegen in der politischen Debatte berücksichtigt werden sollten.

Ein vollständiger Ausschluss aller ihrer Stimmen kann dazu führen, dass sich deren Wähler nicht mehr repräsentiert fühlen und die Radikalisierung weiter voranschreitet. Gleichzeitig besteht die Gefahr, dass durch eine Zusammenarbeit rechtsextreme Positionen schleichend normalisiert werden.

Der Umgang mit einer erstarkenden rechtsextremen Partei ist daher ein Dilemma: Eine strikte Brandmauer kann zu einer politischen Blockade führen und die Frustration in der Bevölkerung verstärken. Eine punktuelle Zusammenarbeit kann als Legitimierung oder gar schrittweise Integration extremistischer Kräfte wahrgenommen werden.

Der Schlüssel liegt möglicherweise darin, die inhaltliche Trennlinie klar zu ziehen: Sachthemen dürfen nicht reflexhaft abgelehnt werden, nur weil sie von einer rechtsextremen Partei befürwortet werden. Gleichzeitig sollte jede Entscheidung kritisch geprüft werden, um eine schleichende Normalisierung demokratiefeindlicher Akteure zu vermeiden.

Fazit: Politisch, ethisch und strategisch höchst problematisch

Wenn eine Partei der politischen Mitte ausschließlich mit den Stimmen einer rechtsextremen Partei Gesetze verabschiedet, ist dies zwar formal korrekt, aber demokratiegefährdend. Durch eine solche wiederholte Abhängigkeit entstehen langfristig strukturelle und gesellschaftliche Risiken, darunter:

• Die Normalisierung rechtsextremer Parteien als legitime Akteure
• Die Aufwertung extremistischer Positionen im politischen Diskurs
• Der mögliche Vertrauensverlust der gemäßigten Partei bei gemäßigten Wählern
• Die zunehmende politische Isolation der gemäßigten Partei innerhalb des demokratischen Spektrums

Wenn rechtsextreme Parteien trotz Brandmauer an Einfluss gewinnen, stehen demokratische Parteien vor der Herausforderung, einerseits die Anliegen dieser Wählerschaft nicht vollständig zu ignorieren, andererseits jedoch eine Normalisierung extremistischer Positionen zu vermeiden. Demokratische Parteien sollten daher bestrebt sein, Mehrheiten mit anderen demokratischen Kräften zu suchen und die politische Kultur zu schützen. Jedes Gesetz, das mithilfe extremistischer Stimmen verabschiedet wird, sendet langfristig problematische Signale an die Gesellschaft und kann die demokratische Stabilität untergraben.